79023_1868689  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-19905 

г.Москва 20 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы ассоциации адвокатов «Адвокатское бюро ЕМПП  города Москвы» (ответчика, далее – ассоциация) с дополнением, гражданина  ФИО1 (должника), адвоката Трегубова Василия  Викторовича (заинтересованного лица в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022, принятые в деле   № А40-216654/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании  недействительными договора от 23.10.2018 № 440-23-10/2018, заключенного  между должником и ассоциацией, платежей по указанному договору на общую  сумму 11 000 000 рублей,  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2022, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 06.07.2022, определение отменено, заявление  удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.  

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов  вследствие неправильной оценки обстоятельств заключения оспариваемой  сделки и предъявления требования к ненадлежащему ответчику.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. 

Суды, исследовав обстоятельства заключения договора, признали их  создающими условия для недействительности сделки в силу пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Суды установили, что ассоциация является стороной оспариваемого  договора, вследствие чего надлежащим ответчиком.  

Доводы рассматриваемых кассационных жалоб повторяют доводы,  заявленные судам, получили правовую оценку и не составляют оснований для  пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в  кассационном порядке.  

Отказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их  исполнения, о котором ходатайствует ассоциация.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ассоциации адвокатов «Адвокатское бюро ЕМПП города  Москвы», ФИО1, Трегубову Василию Викторовичу в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова