ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-9877

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 16.01.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А71-8/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Петрарко» (далее – должник), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 33, 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что обществом выполнены требования, установленные статьей 39 Закона о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции. 

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. 

Довод кассационной жалобы об отсутствии у общества права на подачу заявления о признании должника банкротом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку. Тем более, что определением арбитражного суда от 21.02.2019 производство по заявлению общества о признании должника банкротом приостановлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. 

Российской Федерации