ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония  № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Красноярскому краю» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 18.02.2020 по делу  № А33-27540/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2020 по тому же  делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония  № 31  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Красноярскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 238 531, 61 руб., из  которых 29 067, 53 коп пени, 62 110, 10 руб. штрафная неустойка, 113 295, 34  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 34 058, 64 руб.  убытки. 

Решением суда первой инстанции от 18.02.2020, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.08.2020, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в  пользу общества взыскано 236 242, 89 руб., в удовлетворении оставшейся части  исковых требований отказано. 

 Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части  взыскания штрафной неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его  прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафной  неустойки и процентов, суды руководствовались пунктом 5.7 договора  поставки, статьями 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные  вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского  края от 23.05.2019 по делу  № А33-15133/2018, и исходили из того, что  обязательство по поставке товара поставщиком не исполнено, а возврат суммы  предоплаты осуществлен несвоевременно, лишь 18.09.2019.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения  «Исправительная колония  № 31 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации