ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Краснодарской краевой благотворительной  общественной организация инвалидов «Добромир» (г. Сочи) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 по  делу  № А32-49580/2018 по иску Администрации муниципального образования  г. Сочи к Краснодарской краевой благотворительной организации инвалидов  «Добромир» (далее – организация) о взыскании 3 675 965 руб. 80 коп.  задолженности за период с 16.01.2017 по 13.07.2018 и 396 226 руб. 96 коп.  пеней, а также о взыскании пеней по день вынесения решения и по день  фактического исполнения обязательства, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.09.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проанализировав условия договора аренды от 03.02.2014  

 № 4900009421, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу  решения Хостинского районного суда г. Сочи от 07.06.2018 по делу  

 № 2-1233/2018, суд установил, что организация после истечения срока действия  договора аренды не возвратила спорный земельный участок собственнику, в  связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания  разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришел к выводу,  что у арендатора сохранилась обязанность по внесению арендных платежей и  уплате договорной неустойки, и, в отсутствие доказательств надлежащего  исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорном  периоде, признав факт нарушения ответчиком условий договора, касающихся  сроков внесения арендной платы, удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Краснодарской краевой благотворительной общественной  организация инвалидов «Добромир» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации