ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-24470

 

г. Москва 

27 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество, подрядчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2022 по делу № А82-15718/2021 по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – учреждение, заказчик) к обществу о взыскании 2 794 970 руб. 25 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 26.06.2019 № 26-Е-19, об обязании (с учетом уточнения) до 01.05.2022 исполнить гарантийные обязательства согласно акту выявленных нарушений от 02.07.2021 и предписания от 29.06.2021 № 55,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды установили, как факт ненадлежащего выполнения подрядчиком спорных работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, которые на момент вынесения судом дополнительного решения в добровольном порядке не были устранены обществом в полном объеме и надлежащим образом, так и факт отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем правомерно удовлетворили требования учреждения в части обязании общества устранить недостатки выполненных работ.

Из содержания обжалуемых актов не следует, что судами нарушено единообразие применения законодательства о контрактной системе. Позиция общества относительно обстоятельств дела изучалась судами, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации.

Несогласие общества с произведенной оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

Ю.Г. Иваненко