ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-14714 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Направление успеха» (г.Миасс) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 25.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.06.2018 по делу № А76-8258/2017 по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел по г. Миассу Челябинской области  (далее – Отдел МВД) к Администрации Миасского городского округа  Челябинской бласти (далее – администрация), обществу «Направление успеха»  (далее – общество) о признании недействительными разрешений на установку  рекламных конструкций (2-хсторонних перетяжек на опорах), расположенных  на улицах г. Миасса,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.06.2018, заявленные требования удовлетворены,  оспариваемые разрешения признаны недействительными.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что принадлежащие обществу рекламные конструкции, имеющие  вид двусторонней перетяжки, в нарушение пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003  «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и  сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной  рекламы. Правила размещения» размещены непосредственно над проезжей  частью, что создает угрозу жизни безопасности дорожного движения, жизни и  здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц,  государственного и муниципального имущества, суд, руководствуясь  подпунктом 5 пункта 20, пунктом 21 статьи 19 Федерального закона от  13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положением о Государственной инспекции  безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской  Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от  15.06.1998 № 711, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые  разрешения недействительными и обязав рекламораспространителя  демонтировать спорные рекламные конструкции.  

Довод общества о пропуске Отделом МВД срока, установленного частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  был рассмотрен и признан судом ошибочным, поскольку, выявив  несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по  безопасности движения транспорта 22.03.2016, заявитель обратился в  арбитражный суд в пределах установленного срока  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Направление  успеха» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации