ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-13939 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОНО» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.07.2017 по делу № А63-7425/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОНО»  (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 31.03.2016 № 12-08/49,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.07.2017, заявленные требования  удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в  части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),  превышающих 310 677 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении требований, указывая на нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением,  принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012  по 31.12.2014, общество привлечено к налоговой ответственности в виде  штрафов и доначислен НДС, пени.  

Основанием для указанных доначислений послужили выводы инспекции  о создании обществом формального документооборота в отсутствие реальных  хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью  «СтройАвангард» и «Глэзэр» (далее – контрагенты) с целью минимизации  налоговых обязательств.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды, учитывая  установленные обстоятельства, не свидетельствующие о реальности  выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров спорными  контрагентами, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового  кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», исходили из наличия правовых оснований у налогового  органа для доначисления НДС, пени и штрафов.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу  доказательств.  

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств  отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому  

связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОНО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова