ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-20253 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь»  (с. Култаево Пермского района Пермского края) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 12.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского края от 03.10.2016 по делу № А50-30994/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд пермского края с заявлением о признании  незаконным решения администрации Култаевского сельского поселения (далее  - Администрация), изложенного в письме от 27.11.2015 № ИС-266, об отказе в  предоставлении в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного производства  земельных участков площадью 2 195 081 кв.м с кадастровым номером  59:32:3410001:3162 и площадью 561 147 кв.м с кадастровым номером  59:32:3410001:3163; об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов Общества.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  администрация Пермского муниципального района.  

Арбитражный суд Пермского края решением от 12.04.2016, оставленным  без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.07.2016 и Арбитражного суда Уральского края от 03.10.2016, отказал  в удовлетворении заявленного требования.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установили суды, Общество обратилось к Администрации с  заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет спорных земельных участков  для сельскохозяйственного производства.  

Администрация отказа Обществу в предоставлении земельных участков в  аренду, сославшись на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в  коллективно-долевой собственности граждан и Администрация не вправе ими  распоряжаться.  

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями,  полгая, что Администрация незаконно отказал ему в предоставлении участков в  аренду, поскольку в связи с невостребованностью земельных долей право  распоряжения долями перешло к Администрации.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 209, 225  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12.1 Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого  отказа незаконным.  

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки образованы  из единого землепользования с кадастровым номером 59:32:0000000:305,  находящегося в коллективно-долевой собственности пайщиков товарищества с  ограниченной ответственностью «Прикамье»; доказательств того, что право  собственности пайщиков на доли прекращено в установленном порядке, что  такое право возникло у сельского поселения и Администрация вправе ими  распоряжаться, в том числе предоставлять в аренду, не представлено.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов,  были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую  оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Судья Верховного Суда  Российской Федерации И.Л. Грачева