ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-10849

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» от 09.07.2015 № 738 и муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки от 15.07.2015 № 2077 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 по делу № А52-1807/2014 Арбитражного суда Псковской области,                             

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукская жилищно-коммунальная управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 06.05.2014 к договору от 09.11.2010 № 1380 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – дополнительное соглашение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015, урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения: суды указали, что названное дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон с 01.05.2014.

Суд округа постановлением от 26.05.2015 указанные судебные акты отменил, указав, что дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон с 01.02.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемый судебный акт, считая его принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие разногласий с ответчиком в отношении условий заключаемого дополнительного соглашения в части определения начала срока его действия. Ответчик полагал, что дополнительное соглашение распространяет свое действие с 01.05.2014 – с даты урегулирования разногласий между бывшей управляющей компанией (третьим лицом) и вновь выбранной управляющей компанией (истцом) относительно сроков действия полномочий на обслуживание дома и передачи соответствующей документации. Истцом предложено распространить действие дополнительного соглашения с 01.02.2014, то есть с момента выбора жильцами истца как организации, управляющей многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2014 № 2).

Признавая правомерной позицию истца, суд округа руководствовался статьями 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и исходил из того, что после изменения способа управления домом путем принятия решения общим собранием собственников помещений в спорном доме о выборе новой управляющей организации (истца) прежняя управляющая организация утратила статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорного дома, договор, заключавшийся с нею, расторгнут ввиду невозможности исполнения обязательств. Утрата такого статуса организацией повлекла по правилам, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение ее обязательств по водоснабжению спорного дома. 

Таким образом, дата принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации является датой начала действия спорного дополнительного соглашения.

Иное толкование заявителями названных норм права не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Южный микрорайон» от 09.07.2015 № 738 и муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки от 15.07.2015 № 2077 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья	Д.В. Капкаев