79007_1144458 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-12799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Центра специальной связи и информации  Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области  (г. Южно-Сахалинск; далее – центр) на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 31.10.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.05.2018 по делу № А59-1765/2017 по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (г. Южно-Сахалинск; далее – общество) к центру о взыскании  денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  центру о взыскании 41 656 руб. 47 коп. пеней за неисполнение обязательства по  оплате потребленной электроэнергии за период с мая по ноябрь 2015 года, с  июля по ноябрь 2016 года.  

Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.05.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения  ответчиком установленных сроков оплаты полученных ресурсов.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судебные инстанции  признали его верным.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы (отсутствие вины учреждения,  финансируемого из бюджета) основаны на ошибочном толковании положений  статьи 401 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Центру специальной связи и информации Федеральной службы  охраны Российской Федерации в Сахалинской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова