ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС26-5741 

г. Москва 12 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 июня 2025 г. по делу  

 № А15-8774/2024, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2026 г. по тому же делу,  

установил:

в силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27  

ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса об уменьшении ее размера, в частности, относятся:  

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;  

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;  

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;  

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

Ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с жалобой.  

Поскольку заявителем не представлены подтвержденные ПАО «Сбербанк России» (Дагестанское отделение № 8590) данные об отсутствии на соответствующем счете средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные о ежемесячном обороте средств по этому счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, то есть отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

При этом информация по кредитной карте, представленная заявителем, при отсутствии указанных выше документов сама по себе не может являться основанием для уменьшения размера государственной пошлины.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации