ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-10053 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о  приостановлении исполнения решения от 01.10.2014, дополнительного  решения от 21.10.2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-9909/2014, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и от 12.02.2015,  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 по  тому же делу,  

по иску индивидуального предпринимателя Каджберуни Соса  Камсаровича (г. Санкт-Петербург) к Комитету по управлению городским  имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о признании  недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки в размере 1 460  000 руб., указанной в проекте договора купли-продажи нежилого помещения  площадью 9,2 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001136:3309,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 15, лит. А,  пом. 5-Н; обязании КУГИ заключить договор купли-продажи указанного  нежилого помещения по цене 572 034 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт- Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское  управление инвентаризации и оценки недвижимости» ( г. Санкт-Петербург),  

установил:

не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с кассационной  

жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения решения от 01.10.2014,  дополнительного решения от 21.10.2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9909/2014, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и от  12.02.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.05.2015.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указывает на то, что  

поворот исполнения решения арбитражного суда об обязании заключить  договор невозможен, поскольку не предусмотрен Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства и  представленные документы, суд полагает его недоказанным и необоснованным,  поскольку заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения от 01.10.2014,  дополнительного решения от 21.10.2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9909/2014, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и от  12.02.2015, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  19.05.2015 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  Российской Федерации