79005_1350231

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-6072 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019  по делу  № А70-790/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный  суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы  должника земельного участка и жилого дома. 

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2019 и  округа от 15.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы должника,  суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  

 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из недобросовестных действий должника по отчуждению своего имущества  заинтересованным лицам в преддверии банкротства с целью вывода активов и  невозможности обращения на них взыскания. Суды также отметили отсутствие  доказательств фактического проживания должника в спорном доме, который не  отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев