ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-9246

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«05» августа 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «ИТАНЦА», с. Турка Прибалтийского района Республики Бурятия, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 по делу №А10-3198/2013

по иску Прокурора Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия и дачному некоммерческому товариществу «ИТАНЦА» (далее – ДНТ «ИТАНЦА», товарищество) о признании недействительной сделки по передаче в собственность товариществу земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221 общей площадью 68 652 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101, оформленной постановлением Прибайкальской районной администрации от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ «ИТАНЦА», и о применении последствий недействительности этой сделки в виде обязания товарищества возвратить земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2014 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015, иск удовлетворен.

ДНТ «ИТАНЦА» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный земельный участок был предоставлен с нарушением порядка, оснований и требований к размерам земельных участков, установленных Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом суды отметили, что в отношении ДНТ «ИТАНЦА» имеет место иной, отличный от предусмотренного статьями 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», порядок создания, в основе которого лежит наличие заинтересованности в предоставлении земельного участка безотносительно к нуждаемости граждан в получении дачных земельных участков, как это следует из положений указанного закона.

Ссылаясь на положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №643, распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р, судами было указано, на то, что спорный земельный участок находится в центральной экологической зоне озера Байкал и в пределах его прибрежной защитной полосы, в связи с чем, он также не мог быть предоставлен товариществу.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Дачному некоммерческому товариществу «ИТАНЦА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков