ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-1234

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрум» Жихарева Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Магаданской области от 20.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 по делу № А37-3702/2012, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Электрум», 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Электрум» (далее – должник) Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Жихаревым Владиславом Владимировичем (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в невыполнении обязанностей по опубликованию объявления о введении в отношении ООО «Электрум» конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2014, жалоба уполномоченного органа признана обоснованной. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Жихаревым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электрум».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований ФНС России – отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 28, 60 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку сведения о признании должника банкротом были опубликованы 30.04.2014, то есть спустя год после признания должника банкротом (29.03.2013).

Доводы Жихарева В.В. со ссылкой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 по делу № А40-98667/2013, в котором указано на своевременное направление соответствующих сведений для публикации в издательство, сами по себе не свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно. Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений в официальном издании, в связи с чем, он обязан принять все необходимые и достаточные меры, которые требуются от конкурсного управляющего с учетом уровня его профессиональной подготовки и предоставленных ему законом полномочий. В настоящем случае суды правильно указали, что конкурсный управляющий имел возможность обеспечить публикацию, выбрав иной способ реализации и защиты своих нарушенных прав, не в ущерб кредиторам (уполномоченному органу) и должнику, и не допускать затягивание процедуры банкротства.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Электрум» Жихареву Владиславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации