ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-19536 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г.Екатеринбург)  на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по делу   № А55-16867/2017 по иску Департамента управления имуществом городского  округа Самара (далее – департамент) к Территориальному Управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области (далее – управление) о признании права собственности  муниципального образования на нежилое помещение площадью 207,9 кв. м с  кадастровым номером 63:01:0414006:5093, расположенное на 1 этаже жилого  здания по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, д. 24, с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение),  Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2018 решение от 11.12.2017 отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018  постановление от 12.03.2018 отменено, решение от 11.12.2017 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорное нежилое помещение в силу пункта 2 раздела II  приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» являлось собственностью  Российской Федерации, поскольку относилось к имуществу вооруженных сил,  и в последующем в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.10.1999 № 1131, указом Президента Российской Федерации от  25.11.1996 № 1592 на основании распоряжения Правительства Российской  Федерации от 28.09.2005 № 1522-р было передано в муниципальную  собственность в составе жилого дома 24 по ул. Хасановская г. Самары,  включено в реестр муниципального имущества 28.09.2005, суд, руководствуясь  статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил  исковые требования.  

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации