ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 65-АПГ 18-8 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2 019 год а  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  при секретаре Костереве Д.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административным исковым заявлениям общества с ограниченной  ответственностью «Аквилон» (далее - Общество) о признании  недействующими пунктов 183 и 251 Перечней объектов недвижимого  имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 и 2018 годах  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определённых  приказами комитета по управлению государственным имуществом  Еврейской автономной области от 28 ноября 2016 года № 385 и от 28 декабря  2017 года № 375 соответственно, по апелляционной жалобе  административного истца на решение суда Еврейской автономной области от  11 октября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых  заявлений отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой ЕВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

в соответствии со статьёй 1-1 закона Еврейской автономной области от  26 июля 2006 года № 737-03 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) приказами комитета по  управлению государственным имуществом Еврейской автономной области  

от 28 ноября 2016 года № 385 и от 28 декабря 2017 года № 375,  опубликованными в сетевом издание «Сборник правовых актов Еврейской  автономной области и иной официальной информации» пир://пра79.еао.ги,  определены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в  подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, в отношении которых в 2017 и 2018 годах (соответственно)  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечни).  

Согласно пункту 183 Перечня на 2017 год и пункту 251 Перечня на  2018 год нежилое помещение, общей площадью 162,8 кв. м, кадастровый  номер 79:01:0200033:410 (условный номер 79-27-09/028/2009-089) в составе  двухэтажного нежилого здания площадью 1452,2 кв.м с кадастровым  номером 79:01:0200033:41, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - Здание), является  объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база  определяется как его кадастровая стоимость (далее - спорное помещение).  

Общество, собственник спорного помещения, не оспаривая, что более  20 процентов площади Здания используется под размещение торговых  объектов, обратилось в суд с административными исковыми заявлениями о  признании недействующими приведённых норм, обосновывая требования  тем, что спорное помещение не соответствует положениям статьи 1.1 Закона  о налоге на имущество организаций, поскольку имеет площадь менее  300 кв.м, а также статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ), следовательно, и оспариваемые правовые предписания  противоречат имеющему большую силу законодательству и нарушают его  права, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на  имущество в большем размере.  

Определением судьи суда Еврейской автономной области от 26 июля  2018 года административные исковые заявления объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Решением суда Еврейской автономной области от 11 октября 2018 года в  удовлетворении административных исковых заявлений отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Аквилон» просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  участвующим в деле прокурором поданы возражения о законности судебного  решения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в  судебное заседание Судебной коллегии не явились.  

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на них, Судебная коллегия считает решение суда законным и не  усматривает оснований для его отмены.  

Установление общих принципов налогообложения и сборов в  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются  федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72  и 76 Конституции Российской Федерации).  

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами  субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие  обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).  

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта 5  статьи 1 и подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 14, 372,  378.2 НК РФ, пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 7 закона Еврейской  автономной области от 27 июня 2012 года № 79-03 «О правительстве  Еврейской автономной области», постановления правительства Еврейской  автономной области от 4 февраля 2014 года № 35-пп «Об уполномоченном  органе исполнительной власти Еврейской автономной области по реализации  положений статьи 378.2 НК РФ», пункта 9.43 постановления правительства  Еврейской автономной области от 22 февраля 2011 года № 72-пп (в редакции  от 4 марта 2014 года № 77-пп) «Об утверждении Положения о комитете по  управлению государственным имуществом Еврейской автономной области»,  сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых  актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением  порядка их опубликования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в  отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как  их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода  в соответствии со статьёй 378.2 этого кодекса.  

Федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется с  учётом особенностей, установленных статьёй 378.2 НК РФ, как кадастровая  стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества,  признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые  центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в  абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов  Российской Федерации при установлении налога законами устанавливать  особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого  имущества.  

Пунктом 1 статьи 1-1 Закона о налоге на имущество организаций  закреплено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость  имущества признаваемого объектом налогообложения, утверждённая в  установленном порядке, в отношении торговых центров (комплексов) и  помещений в них площадью свыше 300 кв. м, а в редакции, действующей с  1 января 2018 года, также и в отношении административно-деловых центров  и помещений в них площадью свыше 300 кв. м.  

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, налоговая база  которых определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого  имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают  исчисление и уплату налогов исходя из кадастровой стоимости здания,  помещения в котором площадью не менее 20 процентов общей площади  этого здания (строения, сооружения) используются для размещения офисов и  сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные  приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное  оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий пункта 4.1  статьи 378.2 НК РФ).  

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования  зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии с порядком определения вида фактического использования  зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом  положений пунктов 3, 4, 5 названной статьи высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением правительства Еврейской автономной области от  26 августа 2016 года № 253-пп утверждён Порядок определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений,  расположенных на территории Еврейской автономной области, для целей  налогообложения (далее - Порядок).  

Уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской  автономной области по осуществлению мероприятий по определению вида  фактического использования объектов для целей налогообложения является  комитет по управлению государственным имуществом Еврейской  автономной области (пункт 2 поименованного выше постановления).  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что  спорное помещение включено в Перечни на основании акта обследования  нежилого Здания, разделённого на 6 помещений, составленного комиссией  комитета по управлению государственным имуществом Еврейской  автономной области от 1 ноября 2016 года (далее - Акт), как помещение в  здании, являющемся административно-торговым центром по фактическому  использованию.  

Так, из Акта следует, что все помещения, том числе спорное помещение,  находятся в едином Здании площадью 1452,2 кв.м, в котором на момент  осмотра располагались магазины и офисы, принадлежащие на праве  

собственности Максимову В.П., Максимовой О.А., ООО «Аквилон»,  Темциной Ю.В. и Кривенко О.А. («первое помещение» с кадастровым  номером 79:01:0200033:408 общей площадью 211,3 кв.м и «второе  помещение» с кадастровым номером 79:01:0200033:406 общей площадью  193,2 кв.м - используются под магазины; «третье помещение» с кадастровым  номером 79:01:0200033:407 общей площадью 475,6 кв.м, «четвёртое  помещение» (спорное помещение), «пятое помещение» с кадастровым  номером 79:01:0200033:409 общей площадью 236,2 кв.м и «шестое  помещение» с кадастровым номером 79:01:0200033:439 общей площадью  173,1 - используются под офисы).  

Проанализировав содержание указанного Акта, суд первой инстанции  верно признал его доказательством того, что более 20 процентов площади  Здания используется под размещение торговых и офисных объектов, сделал  верный вывод о том, что Здание, площадь которого свыше 300 кв.м,  соответствует признакам, установленным статьёй 378.2 НК РФ и статьёй 1-1  Закона о налоге на имущество организаций, обоснованно констатировав  правомерность включения в Перечни и спорного помещения.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ административно- деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них  признаются одним из видов недвижимого имущества, налоговая база  которых определяется как кадастровая стоимость имущества.  

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела,  подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по  правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами  материального права, регулирующими спорные отношения, следовательно,  суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречие пункта 183  Перечня на 2017 год и пункта 251 Перечня на 2018 год законодательству,  имеющему большую юридическую силу, решение суда является законным и  основания для его отмены отсутствуют.  

Суд первой инстанции, проанализировав содержание пункта 1  статьи 1.1. Закона о налоге на имущество организаций с учётом  постановления Законодательного собрания Еврейской автономной области от  21 сентября 2018 года № 319, которым дано толкование указанной нормы,  обоснованно признал не имеющим правового значения площадь спорного  помещения, поскольку оно включено в Перечни ни как самостоятельный вид  недвижимого имущества, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1  статьи 378.2 НК РФ, а входит в состав обладающего одновременно  признаками административно-делового и торгового центра Здания, площадь  которого более 300 кв.м, как это предписано региональным законодателем.  

Позиция административного истца о том, что исходя из содержания  пункта 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организации в составе  задания в Перечни могло быть включено только помещение площадью более  300 кв.м, основана на ошибочном толковании норм материального права,  регулирующих возникшие отношения в сфере налогообложения.  

Поскольку в названной региональной норме речь идёт о торговых и  административно-деловых центрах, то есть о виде недвижимого имущества,  указанном в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, минимальный размер  площади относится исключительно к зданию. Помещения в этих зданиях  включаются в Перечни не как самостоятельный вид недвижимого  имущества, а в силу прямого указания федерального законодателя,  следовательно, в отношении таких помещений особенности налоговой базы  не устанавливаются.  

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выводов суда первой  инстанции не опровергают, аналогичны суждениям административного истца  в суде первой инстанции, которые правильно признаны в обжалуемом  судебном акте ошибочными.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение суда Еврейской автономной области от 11 октября 2018 года,  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Аквилон» - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи