ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 306-ЭС19-20936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЦЭТ» (г. Ульяновск) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу   № А72-15184/2017,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее – Компания) о  взыскании 761 285 руб. убытков в виде упущенной выгоды.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного  хозяйства «Ульяновскводоканал».  

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 08.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.06.2019, иск удовлетворил. 

Компания первоначально обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 16.09.2019  (согласно штампу на почтовом конверте). Данная жалоба возвращена  

Верховным Судом Российской Федерации письмом от 01.10.2019 в связи с  подачей жалобы с нарушением установленного процессуального срока и  отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Компания повторно обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Жалоба  поступила в суд 29.10.2019. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019, срок на  подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 27.08.2018. 

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Между тем Компания в обоснование ходатайства о восстановлении  процессуального срока на подачу кассационной жалобы не привела никаких  причин, по которым она не могла в установленный законодательством срок  подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу. Первоначальная кассационная жалоба была подана  Компанией в Верховный Суд Российской Федерации также по истечении  двухмесячного срока. 

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Компании на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Уплаченная Компанией при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в  

соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЦЭТ» кассационную жалобу на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу  

 № А72-15184/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЦЭТ» из федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины, уплаченных по платежному поручению от 11.09.2019  № 3401. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания ЦЭТ» справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева