79005_1564043

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-24148(49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, определения  Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020 и от 08.12.2020 по делу   № А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) определением Арбитражного суда  Свердловской области от 15.09.2020 принято к рассмотрению заявление  ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2020 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба  ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 15.09.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном  заседании; в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказано на основании  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс). 

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение  от 19.10.2020. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020,  оставленным без изменения определением того же суда от 08.12.2020,  кассационная жалоба возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по  результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

В абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с которым определение  арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в  судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется  в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. 

Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не  обжалуется в порядке кассационного производства, суд округа, руководствуясь  статьей 281 Кодекса, обоснованно возвратил кассационную жалобу. 

С указанными выводами согласился окружной суд при рассмотрении  жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Кодекса. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иное толкование заявителем действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судом норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев