79078_1510610

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15725 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью  «Зеленая поляна» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу  № А40-146079/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  города Москвы от 21.12.2018 о включении в третью очередь удовлетворения  реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной  ответственностью «АйТиСтруктура» в размере 8 603 000 рублей основного  долга, 2 954 016 рублей 27 копеек процентов за пользование займом  и 31 772 908 рублей штрафа. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзацем четвёртым пункта 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что указанные заявителем  обстоятельства не соответствовали признакам вновь открывшихся и не могли  служить основанием для пересмотра судебного акта. 

С выводами суда первой инстанции впоследствии согласились суды  апелляционной инстанции и округа.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать участнику общества с ограниченной ответственностью «Зеленая  поляна» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк