ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-7852

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Строй-Контакт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской  области от 06.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу  № А66-14861/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная  Строительная Компания» (далее – компания) к обществу о взыскании  

5 099 383 руб. 48 коп. неосновательного обогащения по договору от 31.10.2016   № 12320100329150001930/1/15/СМР-Суб/СК, 2 405 000 руб. задолженности  

по оплате поставленного товара (дизтопливо) по дополнительному соглашению  от 02.02.2017 к договору, 57 141 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.07.2019 по 09.09.2019 (с учетом  выделения требований в отдельное производство), 

по встречному иску общества к компании о взыскании 4 652 896 руб. 52 коп. неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального казенного учреждения  «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального  дорожного агентства», 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 17.02.2021, первоначальные исковые требования  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области  в ином составе судей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора от 31.10.2016  

 № 12320100329150001930/1/15/СМР-Суб/СК (в редакции дополнительных  соглашений) и обстоятельства его исполнения сторонами, суды первой  

и апелляционной инстанций установили факт перечисления компанией  

в пользу общества аванса в размере 24 000 000 руб., выполнения последним  работ на сумму 18 900 616 руб. 48 коп., составляющую твердую цену договора,  и отсутствие доказательств увеличения сторонами объемов и стоимости работ.  При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 702, 709, 711, 720,  746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли  

к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных  требований и отказа в удовлетворении встречных требований,  

с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии  с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены  

на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной  жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Контакт» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова