ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-3190

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района (ст. Зеленчукская; далее – управление) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 по делу № А25-189/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное общество «Детективное агентство Щит-СР» (г. Черкесск; далее – общество) к управлению о взыскании 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

(третье лицо: администрация Зеленчукского муниципального района (ст. Зеленчукска)) 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несвоевременное исполнение управлением обязанности по оплате задолженности, взысканной вступившими в законную силу судебными актами по делу № А25-401/2010.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из законности их предъявления и установленного факта просрочки исполнения ответчиком судебного акта. Представленный обществом расчет подлежащих взысканию процентов признан судами верным. Выводы судов сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 5981/10, от 28.07.2009 № 6961 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов