ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-9466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛит» (г. Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2017 по делу № А47-4118/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СтройЛит» (далее – общество) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга  (далее – департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:10665 площадью  600 +/- 9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0239001: исключить из договора аренды абзацы 4, 5, 6 пункта 2.1; принять расчет арендной платы с 06.11.2016 по 31.12.2016 и расчет размера годовой арендной платы в следующей редакции: «Расчет арендной платы производится в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», пунктом 13 приложения к постановлению Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», пунктом 2.4 приложения к решению Оренбургского городского совета                    от 10.10.2008 № 677 «О земельном налоге». Кадастровый номер участка: 56:44:0239001:10665. Кадастровая стоимость земельного участка:                               2 242 020 рублей. Площадь участка: 600 кв. м. Расчет арендной платы в годовом исчислении: 2 242 020 x 1,5% = 33 630,3 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать) руб. 30 коп. в год; 33 630,3 руб. : 12 (месяцев) = 2 802,52 (две тысячи восемьсот два) рубля 52 копейки в месяц. Итого к оплате с 06.11.2016 по 31.12.2016 – 61 304,49 (годовая арендная плата при кадастровой стоимости земельного участка 4 086 966 x 1,5% = 61 304,49) : 365 x 56 =                     9 405,76 (девять тысяч четыреста пять) руб. 76 коп.»,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2017 (с учетом определения от 23.10.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018, регулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка № 16/л-567юр между департаментом и обществом. 

Абзац 4 пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата по новому договору аренды определяется в размере, равном размеру арендной платы, установленному по ранее заключенному с арендатором договору аренды от 11.11.2013 № 06-03-09/194 по состоянию на дату истечения срока аренды». 

Абзац 5 пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Заключение нового договора аренды не прерывает течение срока проведения очередной индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции». 

Абзац 6 пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции проводится в сроки, установленные ранее заключенным договором аренды от 11.11.2013              № 06-03-09/194». 

Указано на заключение договора аренды в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» без проведения торгов; размер арендной платы при этом устанавливается в соответствии с пунктом 2            статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 Порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0239001:10665, предназначенного для строительства недвижимости, приобретено обществом в 2013 году на торгах; договор аренды заключен сроком до 05.11.2016; в период действия договора аренды освоение земельного участка обществом не завершено, заявленный к строительству объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем пришел к выводу, что общество претендует на предоставление в аренду указанного земельного участка с целью завершения строительства на основании положений           пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что порядок приобретения прав на земельные участки не на торгах для лиц, являющихся собственниками объектов незавершенного строительства, расположенных на таких земельных участках, однократно на три года для достройки таких объектов по существу является льготным, суд указал, что оснований для изменения стоимости аренды по сравнению с условиями, определенными в договоре аренды от 11.11.2013 № 06-03-09/194 согласно требованиям аукциона, отсутствуют.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова