ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-4474

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «ПромЭнергоКомплектОборудование» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018,  определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 и 16.01.2019 по делу № А49-5630/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «ПромЭнергоКомплектОборудование» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.12.2017 № 19,

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, оставленным без изменения определением суда округа от 16.01.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу общества в части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с кассационной жалобой 22.02.2019, общество пропустило предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, в связи с чем жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 не подлежит  рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов суда округа не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, постановление суда апелляционной инстанции вынесено 31.08.2018, соответственно, срок подачи кассационной жалобы, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 01.10.2018, однако кассационная жалоба подана обществом 29.11.2018, то есть за пределами установленного срока.

Суд округа, не установив существенных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности общества обратиться в суд кассационной инстанции за защитой своих прав в срок, установленный законом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оставляя без изменения определение от 18.12.2018, суд кассационной инстанции не установил процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм процессуального права при их вынесении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «ПромЭнергоКомплектОборудование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       М.К. Антонова