ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита; далее – учреждение,  заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2019 по  делу  № А03-3647/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 10.07.2020 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице  Алтайского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком» к  федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации, федеральному государственному унитарному  предприятию «Главное Военно-Строительное Управление  № 9», федеральному  казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства  

обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» о  взыскании задолженности в размере 911 836 рублей 80 копеек, а также  расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 237 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно – Сибирского округа от 10.07.2020, исковые требования  удовлетворены частично. Взыскана в пользу истца с ФГУП «ГВСУ  № 9»  задолженность в размере 227 959 рублей 20 копеек, с ФГКУ «Сибирское  ТУИО» Минобороны России - в размере 683 877 рублей 60 копеек, а при  недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности  с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации; исковые требования к ФКУ «ОФО МО РФ по Алтайскому краю и  Республике Алтай» оставлены без удовлетворения. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании положений статей  113, 123.21-.123.23, 214, 216, 294, 296, 309, 310, 399, 779, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального  закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», Указа Президента Российской  Федерации от 23.11.1995  № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого  функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»,  исходили из наличия обязанности у ФГУП «ГВСУ  № 9» как стороны  расторгнутого договора оплатить неосновательное обогащение, возникшее  вследствие неоплаты стоимости размещения имущества в коллекторе после  прекращения договорных отношений; и возникновения после 01.04.2018 у  ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обязанности по содержанию  имущества, переданного ему на праве оперативного управления. 

Принимая во внимание указанные положения гражданского  законодательства, а также ведомственные нормативные акты - в частности,  приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России от  28.03.2018  № 714, суды пришли к выводу о возникновении у ФГКУ «Сибирское  ТУИО» Минобороны России обязанности по содержанию спорного имущества,  переданного последнему на праве оперативного управления, отметив, что факт  пользования имуществом другим лицом в силу приведенного нормативного  регулирования не изменяет и не прекращает эту обязанность. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова