79012_1501521

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации  города Комсомольска-на-Амуре на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 24.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  

от 23.06.2020 по делу  № А73-17902/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по  управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре  (далее – Комитет) о взыскании 261 745 руб. 67 коп. неосновательного  обогащения, составляющего сумму задатка для участия в аукционе. 

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23.06.2020, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск предпринимателя, суды первой и апелляционной  инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями  380, 381, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.12  Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего:  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  предприниматель, признанный победителем аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка, не уклонялся от подписания этого  договора и предпринимал меры для его заключения, поэтому Комитет  неправомерно признал истца уклонившимся от заключения данного договора  (что подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Хабаровскому краю) и, не заключив с ним договор, необоснованно  отказал в возврате внесенного предпринимателем задатка для участия в этом  аукционе. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению имуществом администрации города  Комсомольска-на-Амуре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева