79008_1048984 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-22007 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Авангард" (истец) от 02.12.2017 б/н на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2017 по делу № А24-3226/2016,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2017 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Авангард" (г. Петропавловск-Камчатский, далее -  компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление  жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее -  общество) о взыскании 5 912 833 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в  виде собранных ответчиком денежных средств с жильцов ранее находившихся  в управлении МКД, неизрасходованных на капитальный и текущий ремонт  домов,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.10.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного  обогащения ввиду подтверждения последним факта выполнения в спорном  доме ремонтных работ на истребуемую сумму.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и  апелляционной инстанции требований статьи 10 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у судов  физической возможности исследовать и оценить доказательства, на которых  они основывают вынесенные по делу судебные акты, носят  предположительный характер и основаны на содержании обжалуемых  судебных актов.  

Таким образом, доводы компании не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Авангард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост