ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-818

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – заявитель, Минфин России) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 по делу № А79-10260/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Текстильмаш» (далее – общество) о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Минфин России обратился в суд с иском о взыскании с общества 14 799 792, 50 долларов США, перечисленных ему в счет финансирования поставок станков СТБ и запасных частей к ним в рамках соглашения о финансировании поставок в 1995 – 1996 годах станков СТБ и запасных частей к ним производства ОАО «Текстильмаш» города Чебоксары в счет погашения задолженности бывшего Союза Советских Социалистических Республик перед Венгерской Республикой, 23 930 110, 16 доллара США неустойки и 23 930 110, 16 доллара США процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, установив обстоятельства предъявления заявителем материально-правового требования за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк