ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-18160

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2019 по делу № А78-13745/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» (далее – общество) к администрации городского поселения «Могочинское» (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, по основаниям, изложенным в письме от 15.08.2018 № 4019, для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А78-1849/2017, суд, руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не нашел оснований для удовлетворения требований.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

      Учитывая, что договор аренды был заключен до 01.03.2015, а также учитывая обстоятельства, установленные судами по делу № А78-1849/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018  № 302-ЭС18-434 указано, что поскольку на земельном участке площадью                      15 000 кв. м с кадастровым номером 75:28:070422:862, предоставленном обществу для строительства дома по договору аренды, помимо введенных в эксплуатацию первой и второй секций многоквартирного дома расположен объект незавершенного строительства (третья и четвертая секции многоквартирного дома), возведенный на основании надлежащих разрешительных документов и в период действия договора аренды от 13.04.2014, заключенного с учетом дополнительного соглашения менее чем на два года, общество вправе обратиться в администрацию с соответствующим заявлением о формировании участка, на котором расположен не завершенный строительством объект, в целях получения этого вновь сформированного участка в аренду без торгов сроком на 3 года для завершения строительства третьей и четвертой секций многоквартирного дома.

Однако, общество по настоящему делу обратилось с заявлением для завершения строительства 3 и 4 секций жилого дома на том же земельном участке (с кадастровым номером 75:28:070422:862, а не на сформированном под объектом незавершенного строительства 3-4 секций), что не давало обществу оснований для получения этого участка в аренду.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова