ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-КГ18-22094 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (г. Владивосток;  далее – общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.09.2018 по делу № А51-22435/2018  Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества о признании незаконными решений Уссурийской  таможни (далее – таможня) от 27.07.2017 о корректировке таможенной  стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары   № 10716080/060216/0000501 (далее - ДТ № 501), от 24.08.2017 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 501, требования  от 24.08.2017 № 610 об уплате таможенных платежей,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 требования  удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 04.09.2018, решение суда от 15.06.2018 отменено,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  доказанность нарушения законных прав и интересов общества.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе документы, полученные от таможни  КНР, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств  дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством  Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза», правовой позицией, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и  отказывая в удовлетворении требований, исходил  из подтверждения таможней наличия противоречий относительно таможенной  стоимости товара, ввезенного обществом по ДТ № 501, доказанности факта  

того, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров  не основывается на достоверной, количественно определенной  и документально подтвержденной информации, обоснованности применения  резервного метода определенная таможенной стоимости на основе гибкого  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

 Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.