ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-9382 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чехов)  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 по делу   № А43-21630/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.02.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУМО ИНВЕСТ»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  514 221 рубля пени за нарушение срока поставки товара по договору  от 08.06.2018 № 69/2018 за период с 10.08.2018 по 28.11.2018.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  

акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329, 330,  331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности факта поставки предпринимателем товара с нарушением срока,  установленного договором, и наличии оснований для взыскания договорной  неустойки.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований  для привлечения ответчика к ответственности, неполном исследовании  доказательств по делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина