Дело № 79-007-4 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 15.01.2008  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Разумова С.А. судей Зеленина СР. и Чакар Р.С. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу  осужденного Калинина П.В. на приговор суда Усть-Ордынского  Бурятского автономного округа от 12.03.2007, по которому  

                                                Калинин П В 

                                                , 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «г» УК РФ к 13 годам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного  Калинина П.В., который с использованием систем видеоконференц-связи  поддержал доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора с  направлением дела на новое судебное рассмотрение, выступление  прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей  против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор  оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия  

 

                                                Калинин П.В. осужден за убийство женщины, заведомо для виновного  

                                                находящейся в состоянии беременности. 

                                                Преступление было совершено около 22 часов 25 минут 24.08.2006 в  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Осужденный Калинин П.В. в кассационной жалобе и дополнениях к  ней считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым.  

                                                Указывает на противоречивость характеристики Е  выражает сомнения в показаниях малолетнего свидетеля Я 

                                                которую не вызвали в суд. Указывает на то, что данные о его психическом  здоровье исследованы не полно, на состояние опьянения на момент  совершения преступления, а также на то, что был трезв.  

                                                Считает, что судом не установлена субъективная сторона  преступления, не учтено провоцирующее поведение потерпевшей, которая  своими действиями создала для него реальную угрозу.  

                                                Утверждает, что ножом Е не бил, она сама могла  налететь на нож, когда он вырывал его из ее рук. Также утверждает об  алиби, которое могут подтвердить свидетели, жалуется на неполноту  предварительного следствия.  

                                                Утверждает, что в приговоре указано много судимостей, о которых он  не знает. Судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства  - его болезнь и травмы.  

                                                Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное  рассмотрение.  

                                                Государственный обвинитель Бутуханов А.В. возражая на  кассационную жалобу осужденного, просит приговор оставить без  изменения как законный, обоснованный и справедливый.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и  обоснованным.  

                                                Вина Калинина П.В. в совершении преступления подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  которым дана в приговоре надлежащая оценка.  

 

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного об алиби опровергаются  его же показаниями в судебном заседании о том, что во время событий  преступления он находился в доме вместе с потерпевшей и нанес ей  повреждение ножом, опасаясь ее действий.  

                                                Ходатайство подсудимого об отказе в вызове милиционеров, которые  возили его в больницу, отклонено обоснованно, поскольку версия о том,  что подсудимого не было дома и он потерпевшую не бил, противоречит  его же показаниям в судебном заседании.  

                                                Ходатайств о вызове в судебное заседание лиц, указанных в  кассационной жалобе, подсудимый не заявлял.  

                                                Показания семилетней Я были оглашены в судебном  заседании без ее вызова в суд по ходатайству государственного  обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты (т.2 л.д. 186).  Оценка достоверности показаний малолетнего свидетеля дана в приговоре  в соответствии со ст. 88 УПК РФ с учетом того, что они подтверждаются  совокупностью других доказательств по делу, а оснований не доверять им  не имеется.  

                                                Неполнота предварительного расследования дела в соответствии с  действующим уголовно-процессуальным законодательством не является  основанием для отмены или изменения приговора суда. Признавая  соответствующие доводы осужденного несостоятельными, судебная  коллегия учитывает, что право сторон на представление доказательств и на  участие в их исследовании судом не нарушено, все ходатайства сторон  рассматривались с соблюдением надлежащей процедуры в условиях  состязательности и равноправия сторон, и разрешены в соответствии с  законом.  

                                                Давая в приговоре характеристику потерпевшей, суд также проявил  объективность, указав как положительные, так и отрицательные данные,  имеющиеся в деле, что свидетельствует не о противоречивости выводов  суда, а о всесторонности исследования обстоятельств дела.  

                                                Фактические обстоятельства содеянного установлены судом с  достаточной полнотой.  

                                                Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств  свидетельствует о том, что удар ножом был нанес Калининым П.В.  Е умышленно, с целью убийства, в ходе ссоры на почве  личных неприязненных отношений.  

 

                                                Так, свидетель К показала, что Калинин выхватил у  потерпевшей нож с лезвием 15-20 см. длиной и ударил ее им в грудь. Из  показаний потерпевшего К также видно, что Е с  ножом на его отца не нападала, не пыталась его ударить или схватить, а  спокойно стояла перед ним.  

                                                Умысел осужденного на убийство правильно установлен судом  первой инстанции с учетом примененного орудия - ножа с длинным  клинком и характера совершенных действий - удара им в грудь с  повреждением сердца.  

                                                Таким образом, доводы осужденного о неустановленности  субъективной стороны преступления и провоцирующем поведении  потерпевшей проверялись судом первой инстанции и обоснованно  отвергнуты им с приведением в приговоре убедительных мотивов.  

                                                Факт совершения подсудимым преступления в состоянии  алкогольного опьянения подтвержден как актом медицинского  освидетельствования (т.1 л.д. 16), так и показаниями потерпевшего  К и свидетелей, пояснивших о том, что непосредственно  перед совершением преступления подсудимый с родственниками  употребляли спиртные напитки.  

                                                Алкогольное опьянение в соответствии с законом не является ни  смягчающим, ни отягчающим обстоятельством и само по себе не влияет на  назначаемое судом наказание.  

                                                Данные о психическом здоровье подсудимого исследовались судом в  полной мере, все представленные сторонами документы, касающиеся этого  вопроса, исследованы, в том числе заключение стационарной судебно- психиатрической экспертизы. Оснований ставить под сомнение  достоверность выводов экспертов не имеется: как видно из заключения,  эксперты располагали сведениями о черепно-мозговых травмах  подсудимого и его амбулаторном наблюдении в диспансере. Вывод суда о  вменяемости Калинина П.В. является обоснованным.  

                                                Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на судимости не могут  повлиять на оценку законности приговора, поскольку в приговоре не  только указано, что Калинин П.В. юридически не судим, но это  обстоятельство признано смягчающим его наказание.  

 

                                                Также смягчающим обстоятельством признана инвалидность  осужденного, что свидетельствует о необоснованности довода жалобы о  том, что суд первой инстанции оставил без учета состояние его здоровья.  

                                                Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям  закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не  усматривается.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от  12.03.2007 в отношении Калинина П В оставить без  изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.