ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города  Москвы «Мосгортранс» на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-242851/2018,  

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские  Автобусы-Группа ГАЗ» (далее – общество) о взыскании 31 883 731,59 руб.  штрафа по договору на поставку 333 городских низкопольных автобусов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020, решение от 19.03.2019 отменено, с общества  в пользу предприятия взыскан штраф в размере 7 302 525,71 руб. 

Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства,  

установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком взятых на себя  обязательств по договору, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с общества штрафа в соответствии с пунктом 9.3.3  договора. 

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера  неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», учитывая компенсационную природу неустойки, в целях  соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и  последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во  избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора,  суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа,  признал возможным снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения договорного обязательства. 

 Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении  размера неустойки отклоняются, поскольку определение судом соразмерности  конкретной суммы неустойки не является выводом о применении нормы права  (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации»), тогда как кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  действующим процессуальным законодательством не предоставлены  правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного  предприятия города Москвы «Мосгортранс» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации