ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-17252 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального  филиала (далее – банк) на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 10.06.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу   № А03-3315/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Линевский Племзавод» (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Определением суда первой инстанции от 27.10.2014 процедура  конкурсного производства прекращена в связи с переходом к  процедуре внешнего управления, внешним управляющим утвержден  ФИО1.  

Впоследствии решением Арбитражного суда Алтайского края  от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016, в  утверждении отчета внешнего управляющего должником, а также в  продлении процедуры внешнего управления отказано; должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  

конкурсное производство сроком до 08.12.2016, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден Рохин С.С.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор и признавая должника банкротом, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  106, 107, 119 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве),  исходили из того, что за период внешнего управления  платежеспособность должника не восстановлена, продление внешнего  управления приведет к ухудшению финансового положения должника;  у должника имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве  признаки несостоятельности; достоверные доказательства,  свидетельствующие о возможности восстановления  платежеспособности должника в установленные законодательством о  несостоятельности сроки, в материалах дела отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский  Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального  филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации