ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-4623 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (г. Каспийск) на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 по делу № А15-827/2015,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы России по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный  орган) от 10.02.2015 по делу № 38-Р.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ РД  «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» им.Г.М.  Курбанова (далее – учреждение) и Потребительский жилищно-строительный  кооператив «Союз» (далее – кооператив).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 заявление  удовлетворено частично: признан незаконным пункт второй решения  антимонопольного органа в части выдачи обществу предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе; в остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 11.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» обратилось  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, на основании заключенного обществом и  учреждением договора от 04.04.2014 об оказании услуг по размещению  рекламы на телеканале учреждения с 04.04.2014 по 09.09.2014 транслировался  рекламный видеоролик общества следующего содержания. «Давно мечтаете о  собственной квартире? В красивом месте, в надежном доме, недорого. Теперь  это возможно. Компания «Стандарт-Риэлти» предлагает квартиры в Каспийске  в строящихся кирпичных домах. Первоначальный взнос 290000 рублей,  остальная сумма в рассрочку до двух лет без процентов и наценок.  Материнский капитал в полном объеме приблизит вашу мечту. Умеете считать  выгоду? Звоните прямо сейчас тел. 

<

***>. «Стандарт-Риэлти» - стандарт,  которому доверяют. «Стандарт-Риэлти» 

<

...>».  

Антимонопольный орган по итогам плановой проверки соблюдения  требований законодательства о рекламе выявил факт распространения  обществом и учреждением рекламы, не соответствующей требованиям части 7  статьи 5 и части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поскольку в рекламе отсутствует часть  существенной информации о рекламируемом товаре и условиях его  приобретения или использования, в связи с чем искажается смысл информации,  

а потребители рекламы вводятся в заблуждение. По данному факту  антимонопольный орган вынес решение от 10.02.2015 № 38-Р о признании  рекламы общества ненадлежащей. Согласно пункту 2 решения обществу и  учреждению выдано предписание о прекращении нарушения законодательства  о рекламе. Это послужило основанием для обращения общества в арбитражный  суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, установив, что размещенная обществом реклама является рекламой,  связанной с привлечением денежных средств физических лиц для  строительства жилья в многоквартирных жилых домах без заключения  договоров участия в долевом строительстве, отсутствует информация о лице,  предоставляющем рассрочку остальной суммы (стоимости квартиры), не  указано наименование либо имя лица, которое предоставляет эту рассрочку, и  условия предоставления рассрочки, что искажает смысл рекламной  информации, а потребители рекламы вводятся в заблуждение, руководствуясь  Законом о рекламе, суды пришли к выводу о нарушении обществом части 7  статьи 5 и части 6 статьи 28 Закона о рекламе и наличии в его действиях  состава вменяемого управлением правонарушения.  

Неверное толкование обществом положений статьи 28 Закона о рекламе со  ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», а также письмо ФАС  России от 31.07.2014 № АД/30890/14 «О рекламе финансовых услуг»  применительно к обстоятельствам настоящего дела не может являться  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина