79004_1157392  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15628 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СПК  ВАЛ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.08.2018 по делу № А40-36641/2017 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «СУПР» (далее – должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества с ограниченной ответственностью «ПСК СтронгЛайн» в  размере 30 626 761,73 руб. как обеспеченных залогом,  

установил:

определением суда первой инстанции от 22.03.2017 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2018  названное определение отменено, заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 09.08.2018 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 715 и 717  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что как судом первой инстанции, так  и апелляционным судом не дана оценка возражениям конкурсного  управляющего о том, что ООО «ПСК СтронгЛайн» не является  надлежащим кредитором, поскольку заказчиком строительства  является ООО «ТСК «Мосэнерго». Также суд округа отметил, что суды  никак не оценили возражение о прекращении залога в связи с  истечением срока действия соответствующего договора.  

При таких условиях для исправления допущенных нарушений  суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.  

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  правовой позиции по спору.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации