79004_1366037

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС16-1220 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.08.2019 по делу  № А03-5235/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Москва»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  ФИО2 - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделками кредитного договора от 21.02.2011   № 111807/0007 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2014;  кредитного договора от 10.05.2011  № 111807/0024 в редакции  дополнительного соглашения от 30.05.2014; кредитного договора  от 08.07.2011  № 111807/0044 в редакции дополнительного соглашения  от 30.05.2014, заключенных между должником и акционерным  обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк),  применении последствий недействительности сделок. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.03.2019 и округа от 09.08.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной  по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Рассматривая доводы кредитора о ничтожности сделок на  основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта  недобросовестного поведения банка, направленности его действий на  причинение вреда кредиторам должника. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  выводы судов о недоказанности совокупности условий для признания  кредитных договоров недействительными, в связи с чем они не могут  быть положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов.  Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передач жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.