ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-1521 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения  «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.01.2017 по делу № А32-19750/2016  

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения  «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение, заявитель,  заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 20.05.2016 по делу № ЗК-26/2016 и  предписания от 20.05.2016 № 193,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Веста», общества с ограниченной ответственностью  «Краснодарские мебельные технологии», индивидуальных предпринимателей  ФИО1 (далее – предприниматель) и ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 11.01.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, выражая несогласие с выводами судов, просит  судебные акты отменить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы  предпринимателя на действия заказчика при проведении запроса котировок по  поставке офисной мебели для нужд учреждения, управлением принято решение  о признании жалобы обоснованной, заказчика - нарушившим требования части  7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе) в связи с необоснованным отклонением заявки предпринимателя.  

Предписанием антимонопольного органа на учреждение возложена  обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной  системе.  

Не согласившись с указанными ненормативными актами, учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные  доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 73, 78 Закона о контрактной  системе, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания  с учетом установленных обстоятельств по делу, с чем согласился суд округа.  

При этом суды исходили из необоснованности отклонения учреждением  заявки предпринимателя в связи с отсутствием в документации о проведении  запроса котировок конкретных требований о соответствии поставляемого  товара.  

Кроме того, судами отмечено, что опечатка в номере ГОСТа не является  существенной и ее наличие не препятствовало принятию к рассмотрению  заявки предпринимателя.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  норм процессуального права не допущено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о  правомерности действий заказчика, сводятся к несогласию с выводами судов,  направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению здравоохранения  «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Краснодарскому краю» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова