ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-14957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2021 по делу   № А57-12282/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Саратовской области (далее – управление, административный  орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности на  

основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.05.2021, заявление управления удовлетворено,  арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде  предупреждения. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 31 по г. Москве и проведения  административного расследования управление составило протокол  от 30.06.2020  № 00236420 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении  

срока проведения собрания кредиторов, нарушении срока публикации отчета о  собрании кредиторов, затягивании процедуры банкротства должника.  

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения  к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения  арбитражного управляющего от ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание  назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3  статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершенного  правонарушения. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации