ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-8899

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пинчука С.Ю. (г.Москва) от 16.06.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 по делу   № А40-174622/09,

 

установил:

Пинчук С.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы к  Чирковой Н.А., Кривенко И.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве с иском о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер», а также о признании недействительными протокола учредительного собрания участников ООО «Доктор Пинчер» от 12.10.2007 № 2, новой редакции устава  ООО «Доктор Пинчер», утвержденной протоколом учредительного собрания участников ООО «Доктор Пинчер» от 12.10.2007 № 3, государственных регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц  и об обязании регистрирующего органа аннулировать свидетельства о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении дела решением от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановлением

 

Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014, в удовлетворении требований отказано.

Определением от 05.12.2014 частично удовлетворено заявление  Чирковой Н.А., Кривенко И.В. и Гурбанова Е.Р. о возмещении фактически понесенных ими судебных расходов в связи с рассмотрением спора в суде и с Пинчука С.Ю. как с проигравшей стороны в пользу каждого из заявителей взыскано по 50 000 рублей в возмещение понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 09.06.2015, указанное определение изменено, с Пинчука С.Ю. в пользу  Чирковой Н.А. и Кривенко И.В. взыскано по 430 000 рублей, а в пользу Гурбанова Е.Р. – 340 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пинчук С.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для взыскания с него судебных расходов в заявленном размере не имеется.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Кодекса, установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доказательств чрезмерности судебных расходов заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушение судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Пинчука С.Ю. (г.Москва) от 16.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

        Судья 

 

Д.В.Капкаев