ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-10342

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А40-217876/2016 Арбитражного суда города Москвы 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» (г. Москва, далее – общество) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (г. Москва, далее – компания) о взыскании 46 052 рублей 97 копеек убытков,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как установлено судами, общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику (подрядчику) о взыскании убытков в виде расходов на текущий отцепочный ремонт по причине обнаружения технических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, предусмотренного договором от 26.12.2012 № 114-Д на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к возмещению убытков вследствие ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Оспаривание данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост