ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-2123 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего коммандитным  товариществом «Социальная инициатива и компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 22.06.2016 по делу № А40-4680/2006, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.11.2016 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) коммандитного товарищества «Социальная инициатива и  компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам  параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Арбитражный суд  города Москвы с заявлениями о включении их требований в реестр требований  кредиторов должника.  

 Определением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016,  заявленные требования удовлетворены.  

 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2016  определение от 22.06.2016 и постановление от 08.08.2016 отменил в части  

включения в реестр требований кредиторов должника требования  Коноваловой Н.Н. в размере 2 020 633 рублей 91 копейки. В этой части  производство по обособленному спору прекращено. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные  судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы конкурсного  управляющего должником и представленных им документов, не усматривается.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) временный управляющий, конкурсный управляющий в  пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им  участников строительства о введении наблюдения или об открытии  конкурсного производства и о возможности предъявления участниками  строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных  требований, а также о возможности одностороннего отказа участника  строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого  помещения.  

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после  даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о  банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок  предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не  ранее даты направления им указанного уведомления временным или  конкурсным управляющим.  

Установив, что доказательства уведомления конкурсным управляющим  должником кредиторов о возможности предъявления гражданами требований в  рамках дела о банкротстве должника-застройщика не представлены, суды  пришли к выводу о возможности рассмотрения их требований по существу как  заявленных в срок.  

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами. 

Аргументы конкурсного управляющего должником о наличии  существенных нарушений норм права не свидетельствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему коммандитным товариществом  «Социальная инициатива и компания» ФИО1 в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов