ЗАО "СИТРОНИКС Комплексные Автоматизированные Системы Управления"

 

корп. 4, д. 4, Бобров пер., 

г. Москва, 101000

 

25.11.2014

 

305-АД14-6443

 

1485/14

 

07.11.2014

 

Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу № А40-287368/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 по заявлению закрытого акционерного общества «СИТРОНИКС Комплексные Автоматизированные Системы Управления» (далее – общество) о признании незаконным и отменен постановления 3-го батальона ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 18.02.2014 б/н                            о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. 

Согласно части 4.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации                                об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона                       от 21.07.2014 № 143-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации                               в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

         Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме                                   и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4                 статьи 30.16 КоАП РФ.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе                            не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном законном порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и гербовой печати административного органа.

В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе                                  не приложены документы, подтверждающие служебное положение доверителя – генерального директора ЗАО "СИТРОНИКС Комплексные Автоматизированные Системы Управления" Смирнова В.И., выдавшего доверенность гр. Чешской И.Ю. для представления интересов юридического лица в судебных органах.

Полномочия доверителя могут быть подтверждены путем представления в Суд учредительных документов юридического лица, приказа по личному составу, выписки из ЕГРЮЛ или иных документов.

Кроме того, представленная копия доверенности от 25.11.2013                         № 174/13 не заверена в установленном законом порядке.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению                              в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Приложение: на 21 листе.

 

Судья                                                                                              В.П. Меркулов