79073_1211384 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-26060 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Атек» (далее – общество  «Атек») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу   № А40-221267/2017 по иску общества «Атек» к акционерному обществу  «Строительно-монтажный поезд-573» (далее – общество «СМП-573») о  взыскании задолженности и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 04.07.2018 и суда округа  от 01.11.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением обществом «СМП-573» (подрядчик) обязательств по договору от  30.08.2014 № СМП-СМР/02 в части оплаты выполненных обществом «Атек»  (субподрядчик) работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды руководствовались статьями 309, 702, 711, 743, 746, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание пункт 13.14 договора о  праве ответчика отказаться от подписания итогового акта выполненных работ в  случае несоответствия состава и стоимости работ условиям договора, суды  признали мотивированным отказ подрядчика от подписания актов о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 18.10.2016 и  отказали в иске.  

Суды исходили из несоответствия объемов указанных в актах приемки  работ исполнительной документации, не представления доказательств  соблюдения субподрядчиком условий пунктов 13.1.1 и 13.1.2 договора о  представлении подрядчику первичных документов и исполнительной  документации на выполненные работы, отсутствия доказательств согласования  сторонами выполнения дополнительных объемов работ, не отраженных в  договоре и дополнительном соглашении № 2 к договору.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Атек» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова