ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Хвалынский» на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 02.07.2019 по делу  № А57-372/2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019  по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Свинокомплекс Хвалынский» к Территориальному отделу по Энгельсскому и  Советскому муниципальным районам Управления ветеринарии Правительства  Саратовской области об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс  Хвалынский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по  Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Управления ветеринарии  Правительства Саратовской области (далее – административный орган)  от 27.12.2017  № 83-2017 о привлечении к административной ответственности  

на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 10 000 рублей штрафа. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление ветеринарии Правительства Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении требования обществу  отказано. 

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Саратовской области от 14.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.10.2019, заявление общества возвращено. 

В кассационной жалобе общество просит отменить определение  и постановления судов трех инстанций, полагая, что суды существенно  нарушили нормы материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии вновь  открывшихся обстоятельств, общество сослалось на отсутствие регистрации в  Министерстве юстиции Российской Федерации санитарных и ветеринарных  правил. 

Суд, изучив заявление и приведенные в обоснование доводы относительно  фактов, которые, по мнению общества, являются вновь открывшимися  обстоятельствами, признал, что указанные обществом обстоятельства не  отвечает признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем поданное  заявление по своему содержанию не соответствует требованиям Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 части 1  статьи 315 Кодекса подлежит возврату. 

Иная оценка обществом спорного обстоятельства и связанных с ним  последствий, изложенная в кассационной жалобе, не может являться  основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке. 

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм процессуального права. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации