79003_2011867  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС23-9537 (2) 

г. Москва 23 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство зачете государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 19.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.04.2023 по делу № А43-2460/2021 и саму кассационную жалобу,   

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит  уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.  

ФИО1 заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины,  уплаченной при рассмотрении кассационной жалобы в арбитражном суде  округа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Из представленных документов следует, что определением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 26.04.2023 по делу № А43-2460/2021  государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей возвращена заявителю  из федерального бюджета. ФИО1 выдана соответствующая справка.  

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность зачета излишне уплаченной суммы  государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины,  подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», если государственная пошлина фактически не была  возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в связи с предъявлением аналогичного или иного обращения в  арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному  обращению приложен подлинный документ об уплате государственной  пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере  либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей,  при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия  судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и  содержащая гербовую печать арбитражного суда.  

Между тем, заявителем не представлены ни оригинал, ни заверенная  надлежащим образом копия документа об уплате государственной пошлины,  предъявленной к зачету.  

С учетом этого ходатайство не подлежит удовлетворению, что в силу  пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для возврата кассационной  жалобы без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о зачете государственной  пошлины оставить без удовлетворения.  

Поступившую в электронном виде кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 19.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.04.2023 по делу № А43-2460/2021 признать подлежащей возврату  заявителю.  

Судья И.В. Разумов