79068_1876701  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-17529 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу   № А40-303942/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.07.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в  Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «ГЕНБАНК» с заявлением о  признании недействительными договора займа от 01.09.2014 № 02/09, договора  купли-продажи квартиры от 12.02.2017, договора купли-продажи машино- места от 12.02.2017, договора купли-продажи доли в размере 667/1000 в  квартире от 07.03.2017, заключенных должником с ФИО2, и  применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021  заявление удовлетворено частично; признаны недействительными договор  займа, договор купли-продажи машино-места, договор купли-продажи доли в  размере 667/1000 в квартире, применены соответствующие последствия  недействительности сделок; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды исходили из доказанности заявителем наличия  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок  недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом  положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как  совершенных в период неплатежеспособности должника, заинтересованными  лицами, в целях искусственного наращивания кредиторской задолженности,  которое позволило в период подозрительности уменьшить стоимость активов  должника (за исключением сделки с единственным пригодным для проживания  должника и членов его семьи жилым помещением).  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина