79023_1361789

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС18-18527

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РисАгро» (ответчик, г. Люберцы) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 12.12.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.08.2019, принятые по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (г. Подольск) о  процессуальном правопреемстве в деле  № А03-19005/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Крупный двор» (г. Барнаул) к обществу с  ограниченной ответственностью «РисАгро» о взыскании долга, 

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.08.2019, произведена процессуальная замена  взыскателя – общества «Крупный двор» на правопреемника – общество  «ГК «Раздолье». 

В кассационной жалобе общество «РисАгро» просит об отмене судебных  актов как незаконных. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального  кредитора к новому, поэтому произвели замену истца в соответствии со  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суды признали уступку требования не находящейся в неразрывной связи  с личностью кредитора, не ухудшающей положения ответчика в обязательстве  и не противоречащей действующему законодательству, поэтому не  нарушающей права общества «РисАгро». 

Возражения против замены, изложенные в жалобе, были предметом  рассмотрения и оценки судов и не опровергают их выводов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РисАгро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова