79015_1171489  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17924  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения  Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального  строительства» на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 14.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.08.2018 по делу № А21-11653/2017 по иску государственного казенного  учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика  капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью  «Балтийская строительная компания», об обязании провести работы по досыпке  слоя песка до планировочной отметки +2,60 в соответствии с требованиями  проектной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта  от 30.12.2014 № 0135200000514001815 (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.08.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.  Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 721, 724, 740, 743, 754,  755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  причинами просадок являются естественные процессы, связанные с  дальнейшим уплотнением грунтов, характеристиками местности и  особенностями территории, что исключает вину подрядчика. С учетом  изложенного суды отказали в удовлетворении иска об обязании ответчика  произвести работы по досыпке слоя песка до планировочной отметки +2,60.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  поддержал.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов  и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать государственному казенному учреждению Калининградской  области «Региональное управление заказчика капитального строительства» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков