ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-3422

г. Москва	 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин»» (далее – АО «НПП «Рубин», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября

2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2026 г. по делу № А40-86559/2025,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НПП «РУБИН» о взыскании неустойки по государственному контракту от 17 мая 2024 г. № 2425187408981412245238144 в размере 53 763 696 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2026 г., иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 29 271 345,60 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Перерасчет неустойки был произведен судом первой инстанции в связи с завышением истцом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств

по контракту.

В кассационной жалобе АО «НПП «Рубин» ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела и судебных актов, в соответствии с условиями поименованного государственного контракта общество (исполнитель) обязалось изготовить и поставить оборудование для нужд министерства (заказчик).

Пунктом 3.2.24 контракта предусмотрено обязательство исполнителя не позднее четырех календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств в виде нарушения сроков направления заказчику расчетно-калькуляционных материалов, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с исполнителя неустойки.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых судебных актах, подтверждается судебной практикой, в том числе определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2023 г. № 305-ЭС23-8150, от 08 сентября 2025 г. № 305-ЭС25-7814.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Рубин»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова